Suomen arkkitehtuuri (5 op)

Osaamistavoitteet (Opintojakso)

Opiskelija tunnistaa Suomen arkkitehtuurin historian eri tyylisuuntia. Hän kykenee keskustelemaan niistä ja analysoimaan niiden merkitystä Suomen arkkitehtuurille.

Opiskelija tuntee Suomen modernin arkkitehtuurin merkittävimmät saavutukset ja suomalaiset arkkitehtuurivaikuttajat.

Opiskelija ymmärtää puurakentamisen perinteet ja nykyiset periaatteet sekä miten ne vaikuttavat rakennusten arkkitehtuuriin sekä pientaloissa että julkisissa rakennuksissa.

Opiskelijalla on käsitys suomaisesta rakentamisen lainsäädännöstä.

Sisältö (Opintojakso)

Suomen Maankäyttö-ja rakennuslaki sekä muut rakentamisen määräykset.

Suomen arkkitehtuuri 1300-luvulta nykypäivään. Keskiaikainen arkkitehtuuri, kustavilainen tyyli, empire, kertaustyylit, jugend, funktionalismi, modernismi ja post-modernismi.

Suomalaiset merkittävimmät arkkitehtuurivaikuttajat.

Perinteiset ja uudet suomalaiset rakennustyypit, erityisesti puurakennukset.

Aika ja paikka

Aikataulu julkistetaan viimeistään ensimmäisellä luentokerralla ja päivitetään Tabulaan (moodle)

Tenttien ja uusintatenttien ajankohdat

Ilmoitetaan opintojakson aikana

Arviointimenetelmät ja arvioinnin perusteet

Aktiivisuus lähiopetuksessa
Harjoitustyöt
Vertais- ja itsearviointi
Ekskursioraportti
Tentti

Arviointiasteikko

0-5

Opiskelumuodot ja opetusmenetelmät

Lähiopetus
Luentomateriaalit ja linkit Tabulassa (moodle)
Harjoitustyöt
Vertais- ja itsearviointi
Ekskursio ja ekskursioraportti
Tentti

Oppimateriaalit

Ilmoitetaan tarkemmin luennoilla.
Suomen maankäyttö- ja rakennuslaki
Luentomateriaalit ja linkit Tabulassa (moodle-ympäristö)

Opiskelijan ajankäyttö ja kuormitus

Opiskelijan työkuorma on 27 h / opintopiste

Sisällön jaksotus

Sisällön jaksotus ilmoitetaan opintojakson alussa ja päivitetään Tabulaan (moodle-ympäristö)

Toteutuksen valinnaiset suoritustavat

Ei valinnaisia suoritustapoja

Harjoittelu- ja työelämäyhteistyö

-

Kansainvälisyys

-

Lisätietoja opiskelijoille

-

Arviointikriteerit - hylätty (0) (Ei käytössä, kts Opintojakson Arviointikriteerit ylempänä)

Opiskelijalla on paljon poissaoloja. Aktiivisuus luennoilla ja tehtävissä on heikkoa.
Opiskelija ei pysty hahmottamaan aiheen perusideoita eikä sen vuoksi kykene soveltamaan oppimaansa käytännön työhön. Kokonaisuudesta näkyy, että käsiteltyihin asioihin ei ole lainkaan paneuduttu.

Arviointikriteerit - tyydyttävä (1-2) (Ei käytössä, kts Opintojakson Arviointikriteerit ylempänä)

Opiskelijalla on paljon poissaoloja. Aktiivisuus luennoilla ja tehtävissä on heikkoa.
Opiskelijalla on vaikeuksia hahmottaa aiheen perusideoita ja sen vuoksi opitun soveltaminen käytännön työhön on hankalaa. Harjoitustehtävissä perustelut ovat haparoivia ja puutteita ilmenee aikaisemmin opitun tiedon osalta.

Arviointikriteerit - hyvä (3-4) (Ei käytössä, kts Opintojakson Arviointikriteerit ylempänä)

Opiskelijalla on vähän poissaoloja. Aktiivisuus luennoilla ja tehtävissä on hyvä. Työskentely etenee opintojaksolla johdonmukaisesti. Opiskelija hahmottaa opintojakson aiheen perusideat ja osaa soveltaa oppimaansa käytännön työhön sekä osaa selittää ammattimaisesti harjoitustöissä tehtyjen valintojen syyt ja seuraukset.

Arviointikriteerit - kiitettävä (5) (Ei käytössä, kts Opintojakson Arviointikriteerit ylempänä)

Opiskelija on osallistunut opetukseen aktiivisesti ja rakentavasti. Opiskelija hahmottaa opintojaksolla opetetut sekä aikaisemmin opitut asiat ja osaa soveltaa oppimaansa monipuolisesti ja luovasti käytännön työhön. Opiskelija osaa selittää ja perustella asiantuntevasti ja ammattimaisesti harjoitustöissä tehtyjen valintojen syyt ja seuraukset.

Arviointikriteerit - hyväksytty/hylätty (Ei käytössä, kts Opintojakson Arviointikriteerit ylempänä)

Student participated in lectures. The achieved competence is sufficient but narrow.
Student shows throughout the course (assignments, classroom discussions) that is familiar with the basic concepts and phenomena related to the Finnish architecture.
The assignment has been done, reported and presented within the deadline but background information is minor. Reporting of the assignment is structured according to the instructions but literature references are missing, presentation incomplete, discussion and conclusions are inadequate showing only narrow competence achieved.